江苏振邦智慧城市信息系统有限公司
“有效最低价”，光看这五个字就足以让人眼放绿光的代名词，在医院建筑领域是什么意思呢？小编给您普及一下它的定义：谁的报价最低，就由谁中标。有人认为这是“貌似善举的恶行”，表面上看可为业主节省大量建设资金，但实际上是投标人之间的恶性竞争，最终导致业主出现诸多问题。在实际工作中，投标报价“最低”容易判断，但是否“合理有效”则相对复杂。下面以某医院两个建设项目为例，招标时均采用“有效最低价”中标，我们一同看看此法的利与弊——
项目一为综合病房楼工程，施工总承包招标包括土建及安装（不含内外装、洁净手术部及弱电智能化等专业分包项目）。工程量清单造价为29650.4万元（含预留金1450万元），中标价为23302.6万元，较清单价下降6347.8万元, 下浮达21.4%（若除去预留金不下浮，实际下浮22.2%）。
项目二施工总承包招标包括土建、安装及装饰工程（不含弱电智能化等专业分包项目）。工程量清单造价为5040.7万元（含预留金260万元），第一、二中标候选人报价分别是3715.5万元与4293.1万元，较清单价分别下浮26.3%与14.8%（若除去不下浮的260万预留金，则实际下浮高达27.7%与15.6%）。
安徽省蚌埠医学院第一附属医院全景
项目一为培训楼，单体建筑面积近120000㎡，地下2层（深12m），地上25层（高99.7m），在拆除原有建筑后新建，该项目周边毗邻两栋高层建筑与城市主干道（基坑支护要求高），施工场地狭小，施工难度较大。
在桩基施工及土方开挖阶段，先后遭遇重重困难：一是需要破除原有建筑物地下不明障碍物（招标时招标文件及工程量清单无相关描述）；二是中标后支护方式发生重大设计变更（由原斜支撑调整为两道水平支撑）；三是两道水平支撑导致土方开挖难度加大（12m深基坑分3次开挖，在第二、三层土方开挖时，受两道水平支撑限制无法使用大型挖掘机，只能用小型挖掘机接力施工导致降效），上述相关问题在招标前并未预见和约定，实际发生后不仅导致了工期相应延长，且费用也相应增加。
安徽省蚌埠医学院第一附属医院肿瘤综合楼
项目二建筑面积近20000㎡，地下1层，地上12层，场地开阔，施工条件好。第一中标候选人弃标后，依次替补的第二中标候选人虽然报价多了577.6万元，但工程进展也非一帆风顺，主体结构顺利封顶后，在室内外装修阶段，施工“困难”不期而遇。总包单位先是以业主推荐品牌的材料市场上“缺货”为借口，要求更换品牌，遭到拒绝（实际调研后发现不缺货）后又以“用工荒”为借口，每天仅安排寥寥几人施工，实际上进行软抵抗，若不及时采取有效措施，将直接影响工程施工。
通过上述案例不难发现，“有效最低价”中标在为业主节省建设资金的同时，也给施工管理增加了难度，其利弊主要表现在以下方面。
对招标人来说，可最大限度地节约建设资金，提高资金使用效率；对投标人来说，只要将投标报价控制在“合理”低位，中标概率就会上升；对招标机构来说，此评标办法相对简单，技术标评审入围后，商务标谁低谁中标，可大大节省评标成本，提高工作效率。
从投标人来看，投标人只有将投标报价压到“最低”才有可能中标，高估冒算只能被淘汰，极易引起以低于市场成本价的恶性竞争，买标、卖标、围标、串标等违法违规行为屡禁不止，有人甚至担心长此以往或将拖垮整个行业。
从招标人来看，“质优、价廉、高效”是追求的目标，但往往事与愿违。项目二第一中标候选人因低于“成本价”，不愿缴纳履约保证金而弃标，虽也遭到主管部门处罚，但对招标人的工期影响无法弥补。施工过程中，有的施工单位千方百计在设计方案和招标文件中钻空子、找漏洞，通过更改设计、增加变更等来追加工程款；有的则在建筑材料上打主意，企图通过以次充好、偷工减料来弥补成本缺口，若不及时采取有效措施，将直接损害招标人利益。
从招标机构来看，因受招标任务重、工作人员少、评标专家专业结构不尽合理及评标时间短等因素的影响，推荐的中标候选人并非“完美”，若公示期间频遭投诉举报，招标机构调查取证费时费力，不仅延误开工时间，也给后期施工管理增添难度。
从社会及政府来看，有的单位通过克扣、拖欠农民工工资，减少安全生产、文明施工的投入来“节省开支”，导致集体讨薪上访事件增多、经济纠纷频繁、安全事故上升，影响社会稳定。当前，我国相关法律法规还不配套，个人认为全面推行“有效最低价”中标为时尚早。
前期准备工作充分与否直接影响招标结果，包括地质勘探、图纸设计、工程量清单与控制价、招标文件的编制等都必须细致周密，特别是重大建设项目，招标前应组织相关专家对招标文件等进行认真会审，力求精准，以便投保人准确计算“合理有效”最低价。
评标前，对评标专家的抽取非常关键，相关经济、技术类专业结构要合理；评标时，要用电子化评标替代传统的纸质化评标，减少评标专家对纸质版商务标最低价是否“合理有效”的主观判断；在规定好人工费、材料费、机械费等报价底限后，通过电子化清标，清晰对比报价明细，准确判断最低报价的“合理有效”性。
“有效最低价”中标在国外之所以能够顺利实施，与其健全的法律法规息息相关。目前，我国相关诚信机制尚不健全，缺乏行之有效的失信惩罚体系，机械推行“最低价”中标，犹如夹生饭，难以消化。
目前，我国有些地方在评标时对企业诚信情况进行考核，对有不良行为记录的及检察院、法院的失信记录等企业实行一票否决；并扩大中标公示内容，加强社会监督，通过规范诚信行为，为投标人提供公开、公平、公正的竞争环境。
在质监、安监等主管部门的常规监督及项目监理的日常监督基础上，充分发挥招标部门标后监管作用，加强对项目实施情况进行实时监督，跟踪检查合同执行情况，对严重偏离中标价格、质量及工期的，及时进行处罚，以确保项目的顺利实施。
结论：工程招标应根据项目特点选择合适的评标办法。医院建设项目具有功能复杂、专业性强及对质量要求高等特点，招标时不能盲目追求价格“最低”而忽视质量与安全，否则一味最低价中标，短期内或可节约建设资金，但远期可能得不偿失，后患无穷。